辉瑞三抗Tilrekimig启动头对头号普利尤单抗III期临床
能否干掉药王?辉瑞三抗首次公布临床数据

摘要
2026年8月24日,美国临床试验注册网站披露辉瑞启动Tilrekimig(PF-07275315)头对头对比度普利尤单抗(Dupixent)的III期临床试验。这是该三抗体药物首次公布临床数据,直接挑战被誉为"药王"的Dupixent在中重度特应性皮炎领域的统治地位。
AI 主编 · 推荐理由推荐理由
头对头III期直接对标Dupixent,若数据优异将重塑特应性皮炎治疗格局。国内Biotech可关注同类靶点布局,BD团队需评估该药物未来进入中国市场的注册路径及差异化空间。
五维评分
正文


Tilrekimig 是 Fab 型三特异性抗体,三个 Fab 域分别结合 IL-4、IL-13 与 TSLP。辉瑞开发Tilrekimig做了大量工作,包括抗体结构优化,成药性优化等,其中黏度问题通过打断 CDR L3 区的负电荷斑块解决;硫酸化酪氨酸带来的异质性,则用天冬氨酸替换该酪氨酸来消除。Fc 段选择了 IgG1 骨架加 LS 突变(第 428 位甲硫氨酸替换为亮氨酸 M428L、第 434 位天冬酰胺替换为丝氨酸 N434S),把半衰期延长到 约 37 天。

本次披露的Ⅱ期临床研究设计是随机、双盲、安慰剂对照的 2 期剂量探索,入组标准要求 ≥18 岁中重度 AD,且筛选与基线两次评估都满足 BSA ≥10%、vIGA-AD ≥3、EASI ≥16。16 周给药、20 周随访。
主要终点是 Week 16 的 EASI-75(Eczema Area and Severity Index 改善 ≥75%)。次要终点包括 vIGA-AD 0/1(皮损清除或几乎清除,且较基线改善 ≥2 分)、EASI-75 随时间变化、以及 TEAE(treatment-emergent adverse event,治疗期间出现的不良事件)与实验室检查。


人群基线:中位年龄 26.0–38.5 岁,亚洲人占比在 Stage 2 高剂量组达 58.5%、50 mg 组达 69.6%,各臂基线 EASI 均值 23.7–27.9,vIGA-AD 评为"重度"的比例 22.7%–41.5%。一个种族构成宽、疾病活动度达标的中重度人群。

Stage 1:Q2W 方案在两项终点上双双过线
Stage 1 是 Q2W 高暴露方案。EASI-75 上,450 mg 组 62.5% vs 安慰剂 19.9%,绝对差值 42.6%,P=0.0008;vIGA-AD 0/1 上,30.3% vs 11.8%,差值 18.5%,P=0.0251。两项终点都达到统计学差异。

Stage 2 主要终点:三个剂量全部达标
Stage 2 三个 Q4W 剂量的 EASI-75 分别为 58.5%(400 mg,差值 49.4%,P=0.0001)、61.0%(200 mg,差值 51.9%,P<0.0001)、47.8%(50 mg,差值 38.7%,P=0.0024),安慰剂 9.1%。安慰剂校正后的绝对提升在 38.7–51.9 个百分点之间。
但真正需要圈出来的是 200 mg 与 400 mg 的关系:61.0% vs 58.5%,两个点估计几乎重合,200 mg 甚至略高。 每组 41 例,相差 1 例患者(24 vs 25 例应答)。按这组数据,剂量-反应曲线在 200 mg 到 400 mg 之间已经走平——加到 400 mg 没有换来额外的皮损清除

三个剂量的 EASI-75 应答率在整个 16 周内持续上升,到 Week 16 时 200 mg 组达到 61.0%、400 mg 组 58.5%。
Week 4 时三个剂量组都没有跑出统计学差异(P 分别为 0.1620、0.0889、0.2543),显著性从 Week 8 才开始出现。而 200 mg 组在 Week 12 时已经达到 58.5%(该时点只有 200 mg 组 P<0.0001),到 Week 16 进一步升至 61.0%——曲线在 16 周这个节点上还在爬,真正的平台期可能落在 16 周之后。 目前的停药风险判断,都建立在尚未进入平台期的数据上。

皮损清除维度上,三个剂量的结果高度接近:400 mg 26.8%、200 mg 26.8%、50 mg 26.1%,安慰剂 0.0%。差值分别为 26.8%、26.8%、26.1%,P 值为 0.0048、0.0048、0.0054。与 EASI-75 的结论指向一致:50 mg 到 200 mg 之间,EASI-75 上还有一段爬坡(47.8%→61.0%);而在 200 mg 之上,无论 EASI-75 还是 vIGA-AD 都不再读出区分度。

瘙痒(PP-NRS4)方面:200 mg Q4W 50.8%(差值 43.6%,P<0.0001)、400 mg Q4W 42.5%(差值 35.3%,P=0.0001)、50 mg Q4W 8.2%(差值 1.0%,P=0.4532),安慰剂 7.2%。400 mg 与 200 mg 两组从 Week 5 到 Week 16 的各个时点均保持显著。

安全性数据来自所有阶段(Stage 1:450 mg n=75、安慰剂 n=38;Stage 2:400/200/50 mg 分别为 45/44/23 例、安慰剂 23 例)。全因 TEAE 发生率与安慰剂相当:Stage 1 为 46.7% vs 28.9%,Stage 2 为 42.2%、47.7%、47.8% vs 52.2%——没有随剂量上升的趋势。

按系统器官分类(SOC)看,最常见的是感染与侵染、检查异常、皮肤及皮下组织疾病。注射部位反应在 400 mg Q4W 组低于安慰剂 Q4W;全研究未观察到嗜酸性粒细胞增多相关不良事件;结膜炎发生率在给药组与安慰剂组相近。

总结
1)三靶点单分子在工程上成立,且支撑月度给药。 三个 Fab + LS 突变 Fc,半衰期约 37 天;Q4W 的 400 mg 与 Q2W 的 450 mg 在 EASI-75 上基本持平(58.5% vs 62.5%),而维持暴露量只有后者的约 44%。这是后续月度给药假设需要的证据。
2) 剂量-反应在 200 mg 见顶。 三个终点反复指向同一结论:200 mg 不低于甚至略优于 400 mg(EASI-75 61.0% vs 58.5%、vIGA-AD 同为 26.8%、PP-NRS4 50.8% vs 42.5%)。剂量探索的核心产出就是这个"上限位置"。
3) 瘙痒先于皮损应答,且两者的剂量边界不重合。 PP-NRS4 从 Week 5 起显著,EASI-75 到 Week 8 才分离;50 mg 剂量下皮损仍显著而瘙痒完全无效。这提示两个终点的机制响应窗口不同,值得在 3 期设计中分开设定评估时点。
4)这是 16 周中期数据;两个阶段统计方法不同、结果不可合并;安慰剂 EASI-75 应答率在两阶段差异明显(19.9% vs 9.1%),会直接影响绝对差值的可比性;每组样本仅 20–41 例;安慰剂组停药率显著更高而缺失按无应答填补;免疫原性与长期安全性尚未披露。

随着本次发布,公司披露 3 期已启动——2 项 AD 研究(其中 1 项以 dupilumab 为阳性对照)与 1 项哮喘研究,另有 COPD 的 2b/3 期在进行中。同门分子 ompekimig(IL-4/IL-13/IL-33 三抗)在 2 期 Stage 1 亦达到主要终点。三特异性这个方向能不能真的"高于现有标准治疗",要等头对头临床读出结果。

点击下方“药渡”,关注更多精彩内容
免责声明
微信公众号的推送规则又双叒叕改啦,如果您不点个“在看”或者没设为"星标",我们可能就消散在茫茫文海之中~点这里,千万不要错过药渡的最新消息哦!👇👇👇